Reader

Remito el comunicado de Luberri Konpartsak (Comisión de fiestas de Bilbao del Movimiento Socialista):

Ante el veto politico que ha impuesto la Izquierda Aberzale en Bilboko Konpartsak.

Impulsada por la Izquierda Abertzale, la Federación de Comparsas de Bilbao, ha prohibido la entrada a Luberri Konpartsa. El motivo de esta prohibición es la participación activa del Movimiento Socialista en Luberri la decisión, por tanto, es un intento de expulsar al Movimiento Socialista de las fiestas populares de Bilbao. Dada la gravedad de la situación, hemos decidido informar de los hechos.

Hace casi un año, en enero de 2023, solicitamos el ingreso en la Federación de Comparsas de Bilbao. Tras una primera presentación en la Comisión Motora de Fiestas y en la coordinadora de todas las comparsas, la propuesta llega a las asambleas de las comparsas. Cabe destacar las mentiras y la

desconfianza que desde el principio han sembrado los/as militantes de Sortu/EH Bildu para condicionar las decisiones internas de las comparsas: que veníamos a romper Bilboko Konpartsak, que somos agresivos/as, que atentamos contra los movimientos populares, etc. Desde entonces, aunque lo hemos intentado en varias ocasiones, no nos han permitido ni siquiera asistir a una reunión de la coordinadora de comparsas para responder a estas acusaciones.

Una vez tomadas las decisiones en las comparsas, se debatió sobre Luberri en la coordinadora de comparsas de mayo; y la opinión favorable a nuestra entrada fue mayoritaria. A la vista de ello, la Izquierda Abertzale bloquea el debate con el argumento de que la decisión debía tomarse por consenso en vez de por mayoría. De esta forma, la decisión fue aplazada y, mientras tanto, la Federación acordó iniciar una “relación de colaboración” con Luberri para resolver sus dudas. Desde entonces, hemos participado en los programas de Bilboko Konpartsak, hemos hecho turnos y hemos estrechado el contacto con varias comparsas, cumpliendo con todo lo que nos han pedido.

Finalmente, el 26 de noviembre, en la Asamblea General de Bilboko Konpartsak, volvieron a debatir sobre nuestra incorporación. En las semanas previas, la Izquierda Abertzale ha reforzado su campana de difamación contra nosotros/as y ha presionado a las comparsas que estaban a favor del ingreso con el objetivo de cambiar sus votos. En esta ocasión, se ha llevado a cabo una votación y se ha impuesto la prohibición. Ante esta decisión queremos manifestar lo siguiente:

1. Han impuesto un veto a Luberri Konpartsa, por su relación con el Movimiento Socialista. Nuestra Konpartsa cumple con todos los criterios de los estatutos de BK y para tomar la decisión tampoco se han basado en la valoración de la “relación de colaboración” que iniciamos en mayo. El verdadero motivo de la decisión es, como en tantos otros lugares de Euskal Herria, la estrategia de Sortu/EH Bildu para expulsar al Movimiento Socialista de espacios amplios. 2. Las razones por las que han impulsado la

prohibición son falsas. Por un lado, nos acusan de actuar contra el feminismo y sugieren que menospreciamos la opresión de las mujeres. Esto es una terrible falta de respeto para los cientos de mujeres que trabajamos por la liberación de las mujeres trabajadoras. Tenemos una propuesta política independiente al planteamiento del feminismo hegemónico, pero esto nada tiene que ver con menospreciar la opresión de las mujeres. Por el contrario, el Movimiento Socialista trabaja día tras día contra la violencia machista y a favor de la emancipación de las mujeres y de todos los colectivos oprimidos. Por otro lado, argumentan que somos agresivos/as con el resto de movimientos populares. Esta afirmación es falsa, ya que trabajamos con total normalidad en diferentes comisiones de fiestas de los barrios, asambleas juveniles y gaztetxes, plataformas, etc. Es más, hemos colaborado con varias comparsas y con la Federación durante los últimos meses. Para la Izquierda Abertzale ser agresivos/as es ser críticos/as con sus planteamientos. De esta manera silencian toda visión critica que encuentran a su alrededor.

3. Este veto político vulnera los principios de Bilboko Konpartsak, que se ha caracterizado desde sus inicios por su pluralidad política. Dejando de lado a los grupos de base reaccionaria (clasistas, machistas, fascistas, racistas, LGTBfobos...), Bilboko Konpartsak y su iniciativa más importante, la Aste Nagusia, han sido durante años un espacio abierto a diferentes colectivos sociales y políticos. Con esta decisión, por el contrario, se rompe la base de la pluralidad y se abre el camino para excluir de Bilboko Konpartsak a todo aquel que cuestione la hegemonía de Sortu/EH Bildu. 4. Entendemos que todos los colectivos políticos y sociales que no tengan una ideología reaccionaria deben tener derecho a participar en la organización de fiestas populares en igualdad de condiciones, a hacer uso el espacio publico y a poner txosnas. Es mas, en el caso de aquellos que no cuentan con ningún tipo de apoyo institucional y mediático, los espacios festivos son un medio imprescindible para difundir sus reivindicaciones y autofinanciar sus iniciativas.

5. Hacemos un llamamiento a la Federación de Comparsas de Bilbao a que reconsidere su decisión. Nosotros/as seguimos dispuestos a colaborar. Sin embargo, mientras se mantenga la prohibición, defenderemos nuestro derecho a participar en las fiestas en igualdad de condiciones que el resto de comparsas. Aunque la Izquierda Abertzale intentará criminalizar la respuesta contra esta injusticia y presentarla como un ataque a las comparsas, no nos queda otro camino que denunciar esta situacion.

Por ultimo, queremos agradecer a todas las comparsas y personas que a lo largo de estos meses habéis actuado en contra de la prohibición a Luberri. Os animamos a seguir haciendo frente a este veto político: está en juego la pluralidad y el carácter participativo de Bilboko Konpartsak y de la Aste Nagusia.

Niko. 13 Julio de 2023

Si le seguimos el juego a la socialdemocracia de que las únicas opresiones son el machismo o el colectivo LGTBI+ de formas separadas, haremos que sigan perpetuando el poder del capital mediante un supuesto programa de izquierdas que utiliza la clara hegemonía moral irrebatible e incorruptible que supone defender dichos derechos. Sin embargo, si escalamos el debate a una cuestión de opresión de clase, enseguida veremos incongruencia en sus políticas, que sin atisbo de duda serán más que favorables a la clase dominante, lo que causaría una clara penalización en los votos al programa socialdemócrata y la radicalización de la sociedad hacia posiciones con perspectiva de clase, proletarias y comunistas.

De este fenómeno propagandístico se pueden entender los comentarios de personas haciendo alusión al voto útil de la socialdemocracia para evitar que gobiernen de pleno los fascistas, ya instalados en las instituciones y con el poder dominante del capital. El comentario más relevante y común es el siguiente: “es que no vota porque será hombre cis hetero y no tiene derechos que perder”. La clase dominante siempre ha reprimido a las capas de resistencia al capitalismo, entre ellas -evidentemente incluyendo a las 2 mencionadas- se encuentran muchos colectivos/organizaciones o personas de distintas ideologías, como comunistas, anarquistas, personas de distintas etnias y color dentro de un contexto de exclusión social... Decir que los fascistas solo pisarían los derechos básicos y elementales de mujeres o LGTBI+ es una tergiversación de la realidad que solo ayuda al relato existencial de la socialdemocracia para proteger y asegurar su programa moral, carente de intenciones de acabar con las opresiones de clase. Es evidente que los fascistas pisarían los derechos de las mujeres y el colectivo LGTBI+, de hecho, ¿De qué colectivo/grupo/formación política no pisarían sus derechos, que no sea de alguno favorable a la clase dominante?

Esta separación, aislamiento y omisión de luchas es intencionada, es un arma de la socialdemocracia para perpetuar su poder, apoyado por las élites económicas y su constante propaganda en los medios. Es impensable que los problemas sean el feminismo o el colectivo LGTBI+, estos movimientos solo están siendo utilizados para el programa moral irrebatible (¿Quién realmente de izquierdas discutiría las cuestiones fundamentales de las opresiones de género?) que pueda garantizar los votos y por tanto el éxito del programa político socialdemócrata, del que jamás debemos olvidar que no es más que el ala izquierda del capital.

De este uso interesado salen los rechazos viscerales a estos movimientos por parte de amplias capas de personas despolitizadas, no porque estas personas estén en contra de los derechos de las mujeres o el colectivo LGTBI+, si no porque aunque no lo puedan explicar, sus cerebros les avisan -con pocas pistas- de que se están utilizando estos movimientos para conseguir/mantener votos a partidos que ya han perdido total confianza por parte de estas capas sociales. Por supuesto, esto es solo una parte de estos rechazos, no debemos jamás olvidar la otra capa social en las que calan tales dinámicas de rechazo, que tienen la utilidad perfecta para justificar consignas y políticas reaccionarias.

A raíz de todo el “debate” ocurrido sobre la futura incorporación de Meta en el Fediverso, han ido saliendo algunas afirmaciones sobre la federación que considero que se deben aclarar.

“Si solo un nodo no bloquea a Meta, estamos todos expuestos”

Esta es una de las afirmaciones que más malentendido ha generado estos días. Estos malentendidos son comunes, incluso sin ir más lejos, yo mismo he tenido concepciones erróneas parecidas a esta: llegué a pensar que si un nodo no bloqueaba a Meta, pero ese nodo tenía un usuario que seguía a un usuario de mi nodo, y mi nodo sí había bloqueado a Meta, este (Meta) tendría igualmente mi contenido público. Esto no es cierto, aunque es una concepción errónea bastante común, ya que yo mismo he caído en ella incluso habiendo tenido cierto contacto con el protocolo (desarrollos y tal que se quedaron a medias en el pasado).

¿Cómo funciona entonces la compartición de posts exactamente para que esto no ocurra?

Vamos a poner un caso ficticio con Bob, Alice y Manolo. Bob está en mi servidor (@bob@nobigtech.es) y escribe algo público. Bob está en un nodo que bloquea a Meta. Alice está en un nodo intermedio (que no es Meta), pero su nodo no bloquea a Meta. Alice sigue a Bob, por tanto, Alice recibirá en su servidor el contenido de Bob cuando este escriba algo. Sin embargo, independientemente de que alguien de Meta siga a Bob o no, el nodo de Bob lo tiene bloqueado (a Meta). ¿Qué ocurre si Alice escribe respondiendo al post de Bob, o lo impulsa? Aquí entra en juego Manolo. Manolo está en un servidor de Meta. ¿Comparte el servidor de Alice el contenido del post de Bob a Meta directamente? No. Lo que comparte el servidor de Alice es una URL de ActivityPub, referente al post de Bob. Por tanto, para que Meta acceda al contenido del post de referencia que ha movido Alice, Meta debe ir al servidor de Bob a pedir dicho contenido. Es cierto que los metadatos de esa interacción sí que se envian a Meta en tal caso (porque Manolo sigue a Alice), así que aquí podríamos estar perdiendo un cacho relativamente importante de nuestra privacidad de todos modos. PERO, como el servidor de Bob (nobigtech.es) tiene bloqueado a Meta, cuando este pida el post de Bob, nobigtech.es le mandará de paseo y le dirá que no está autorizado a obtener ese contenido. ¿Podría hacerse pasar Meta por otro servidor que no tenga bloqueado el servidor de Bob y así obtener dicho contenido? Sí, pero eso se podría detectar ya que en ActivityPub todos los eventos están firmados por el servidor que los envía, y comprobados con la clave pública del mismo en el resto de servidores cuando lo reciben. La clave pública está relacionada a un dominio, sería fácil detectar si Meta está haciendo esa jugarreta, o directamente bloqueando las IPs de Meta, lo que evitaría cualquier jugarreta posible (siempre y cuando Meta usara para ello sus IPs).

Esto permite que si un nodo bloquea a otro, el nodo bloqueado no pueda obtener el contenido del nodo que le haya bloqueado, a menos que este falsifique su identidad como servidor. Sería poético que además de la cantidad de acciones no-éticas que Meta realiza y ha realizado, estuviera también una serie de jugarretas falsificando su identidad de ActivityPub para obtener el contenido de los demás. Si eso (más todo lo demás) no fuera motivo suficiente para su total descrédito, yo procedería a retirarme indefinidamente de toda participación en la sociedad.

Pueden leer más sobre el protocolo en https://activitypub.rocks

Conclusión

Espero que les haya servido el artículo para entender la concepción errónea. Si tienen alguna duda al respecto pueden preguntarme en @niko@nobigtech.es

Saludos,

Se ha iniciado un debate abierto por administradores de PoliticaConCiencia para atajar el problema que nos viene por la más que inminente incorporación de Meta en el Fediverso. Detallaré a continuación los puntos a tratar y responderé dichos puntos lo mejor posible para que entendamos por qué este evento es relevante y por qué debemos resistir a este y tomar la acción colectiva de bloquear a Meta.

1. La privacidad de los datos de los usuarios del Fediverso. ¿Cómo se vería afectada la privacidad de los datos de los usuarios con la presencia de Meta en el Fediverso?

La privacidad, aunque sea el menor de los problemas que puede presentar la presencia de Meta en el Fediverso, es sin duda uno de ellos. Si bien el tema de la privacidad suele tener enfoques individualistas -por lo que yo personalmente he dejado de usar como estrategia principal en mi activismo político en el ámbito digital- es obvio que será un problema, pero no por la pérdida de privacidad en sí, si no por lo que eso supone. Los posts de las personas del Fediverso son públicos (en su mayoría) y aquí no está la pérdida de privacidad, el problema con esto es la gobernabilidad del contenido que generamos y que esos datos (públicos) se utilizarán para la maquinaria de big data del gigante Meta, por tanto para perpetuar su modelo de explotación de usuarios, que sabemos de sobra lo dañino que es. En definitiva, usarán el contenido que aportamos gratuitamente y queriendo alejarnos de ellos, para ahora acercarse y aprovecharse de ese contenido, cuando antes (cabe destacar) hicieron campañas interminables (con el apoyo de sus súbditos no pagados) en contra de lo que se estaba construyendo en el Fediverso, alegando cosas como que “son cuatro gatos” o “el Fediverso no tiene escalabilidad” o “eso no es intuitivo” y todo tipo de difamaciones a modo de gate-keeping para mantener a sus usuarios encerrados en sus plataformas.

Volviendo a la privacidad, es obvio que en el Fediverso hay más privacidad, en cuanto a que las aplicaciones son libres y las personas no ejecutan aplicaciones que analizan sus comportamientos dentro y fuera de la App, ni los códigos de servidor (libres, como Mastodon, Pixelfed) tienen herramientas de análisis extensos de comportamiento de sus usuarios en sus plataformas. Para usuarios de Meta en el Fediverso no cambiará nada en términos de privacidad (no será mejor, si acaso peor). Por ejemplo, Meta puede alegar que los datos federados de su servidor son muy sensibles y que no quiere que acaben en servidores “no confiados”, por lo que seguramente vaya aplicando de todas formas un bloqueo masivo a todas las instancias más pequeñas bajo este pretexto. Esto quizás se hará en el último paso de su estrategia, que sabemos que se parecerá al famoso Embrace, Extend, Extinguish (EEE). Y con esto concluyo mi análisis sobre el tema de la privacidad, no hay nada más que señalar realmente, no es -en sí la privacidad- el mayor de nuestros problemas, si no lo que la pérdida de ella acarrea.

2. La posible violación de los principios éticos de una red social libre como consecuencia de entrar en contacto directo con Meta, una empresa monopólica y contraria a la ideología del software libre.

Facebook -como todas las tecnológicas grandes- se ha jactado de apoyar la creación de software libre, pero solo es en un pretexto de aprovecharse e instrumentalizar la ideología -que consiste en la compartición abierta y la cooperación en la creación de código- para tener mano de obra gratuita que genere código útil para ellos (y para el resto, pero sobre todo para ellos). No es la razón principal para bloquear a Meta. Meta tiene un historial extenso (a nombre de Facebook) bastante negro. Lo sabemos. Desde habilitación e inacción ante genocidios, desde análisis y explotación del comportamiento humano para maximizar sus beneficios (análisis sobre depresión directamente relacionados con el uso de su plataforma, etc, y su uso para el beneficio). También sabemos que en sus plataformas se permite y se promueve la sexualización de las mujeres (también de niñas, lo que favorecen los casos de abuso infantil), se utilizan sus plataformas para la trata mujeres para la explotación sexual, se permiten grupos de extrema derecha (fascistas) y en general hay bastante inacción respecto a casos de acoso y ciberbullying. Además de todo esto, menos grave -moralmente- pero relevante, es destacar que en esas redes existe la lógica capitalista del privilegio publicitario, cosa que a nosotros como usuarios -además revolucionarios- no queremos y nos molesta, por lo que no aceptaríamos su adopción en nuestras redes, libres de publicidad. Creo firmemente que menos razones que estas harían falta para bloquear masivamente cualquier nodo en el Fediverso, y no considero que Meta tenga que ser una excepción por su poder de capital o su tamaño gigantesco.

Los admins que se han reunido con Meta -aunque no sepamos lo que planean- considero que son unos oportunistas que se quieren aprovechar de la situación privilegiada que tienen como admins de muchos usuarios, para tener algún cachito del poder (esto es lo que hacen los oportunistas). Por eso, estas personas se han centrado en posiciones ambiguas y socialdemócratas sobre la problemática digital y consideramos que no son nuestros aliados en lo que nosotros queremos construir en el Fediverso, que es un espacio respetuoso, libre de toda opresión cultural que ejerce de forma hegemónica el capitalismo en sus herramientas y medios digitales. Estos admins se están asegurando de desplegar la ideología necesaria para evitar que sus usuarios apoyen el bloqueo a Meta y que estos sigan sus posiciones ambiguas para poder aprovecharse de esta situación, porque de lo contrario, los usuarios elegirían irse de sus nodos y todos estos admins perderían automáticamente todo el poder que tienen.

3. Valoración de las implicaciones de que Meta llegue a formar parte del Fediverso en los siguientes ámbitos:

• Técnicos (para los administradores y los desarrolladores) Es evidente que para los administradores de servidores, habría problemas de re-dimensionamiento y de moderación, al federar con un nodo con potencialmente unos cuantos millones de usuarios (solo ese nodo), ya que sería más grande que los números totales que reporta todo el Fediverso actualmente, que hay que recordar que está segmentado y descentralizado -dentro de lo que cabe- de una forma más dispersa. Si bien es verdad que solo federaría con las cuentas que siguen los usuarios de X instancia, se le puede ir de las manos a algún admin, es perfectamente posible. También es verdad que en ese sentido nos hemos cubierto un poco las espaldas, y en caso de problema bastaría con que ese nodo bloqueara a Meta (u otros actores futuros), pero esto en un estado de monopolización de la red, haría que se aislara del resto. Imagina que tienes un servidor de email y bloqueas GMail. Actualmente con tanta cuota de usuarios en GMail, te harías un flaco favor bloqueándole. De eso se trata la estrategia del Embrace, Extend, Extinguish. Los desarrolladores en general no tendrían mayor problema, por lo que es necesario incidir ideológicamente en este colectivo, ya que puede ser más favorable a la aceptación de Meta en el Fediverso.

• Sociales (para el usuario) Como he comentado en la pregunta anterior, el usuario estaría expuesto a todas las expresiones de la hegemonía cultural capitalista, desde ataques blanqueados de fascistas, a sexualización de las mujeres, a ciber acoso... en general lo que he comentado antes. Hay que pensar que la capacidad de moderación de Meta es muy limitada, y lo va a seguir siendo, probablemente todos los reportes que los usuarios -de distintos nodos- hagan sobre el nodo de Meta, sean en vano y frustrantes, ya que simplemente la cantidad ingente de usuarios de Meta hace que en sí sea inviable su moderación, puesto que necesitan un número de administradores exponencial a sus usuarios y una infraestructura laboral que incluso a día de hoy a demostrado ser más que inefectiva (ver los casos denunciados por trabajadores de contenido de Meta, como la omisión de responsabilidad en diversos problemas, a lo traumático que suponen dichos trabajos). No hay más que ver que actualmente en su walled-garden, aún con tantas pegas y límites para crear una cuenta en sus plataformas, la moderación es un infierno y es inviable. No lo va a ser menos en el Fediverso, de hecho el Fediverso les permitirá lavarse las manos respecto a la moderación de contenido de otros nodos y permitirá perpetuar una plataforma con la hegemonía opresora de la cultura capitalista, en la que se justificará la aparición de contenido inapropiado con “es que está en otros nodos”, nodos que el Fediverso revolucionario y consciente ya tendría silenciados o bloqueados por esas mismas razones, pero que Meta no bloqueará a sabiendas de que perpetúa las dinámicas que a ellos les interesan para aumentar las ganancias, porque saben que dichas dinámicas crearán más adicción, más razones (viscerales) a sus usuarios para seguir utilizando sus plataformas (y por más tiempo), y todo esto por encima de las opresiones y la explotación con mano de obra gratuita de los demás.

• Supervivencia del Fediverso, formado por muchos nodos pequeños. ¿Cómo afectará la interacción con un súper nodo que posiblemente englobe a decenas o incluso cientos de millones de usuarios? El vecino gigante ¿impondrá el estándar de facto? Ante los hipotéticos cambios que Meta podría introducir en el software ¿deberíamos considerar la necesidad de un fork? La pregunta del fork considero que no tiene sentido. Es decir, qué vamos a hacer fork? del software Mastodon? Mastodon -u otros softwares de implementación del Fediverso- van a seguir (por licencia) teniendo la misma licencia y siendo software libre, aunque puedan llegar a tener influencia en su desarrollo trabajadores de Meta. En todo caso, habrá que tener controlado si echa mano al estándar ActivityPub para adueñarse de él (como hicieron Google y demás con otras cosas), pero sobre todo el problema reside en aceptar masivamente a Meta en la red. Si aceptamos masivamente a Meta, es posible que pueda acabar ocurriendo lo que ocurrió con el email y GMail. Es más, Meta tiene el poder del capital consigo, seguramente en menos de 2 semanas conozca más gente su app “Threads” que lo que conoce Mastodon o el Fediverso. Su capacidad de monopolización del control de usuarios es incalculable y nosotros debemos firmemente resistir y combatir eso. Creo que los nodos podrían sobrevivir, pero solo si los usuarios de los mismos son consecuentes y no migran al nodo (o nodos) de Meta. Hay que recordar que ya desde hace tiempo existe un traspaso continuo de usuarios a nodos como mastodon.online o mastodon.social por caídas o servicios de menor calidad, ataques de desprestigio iniciados por actores con relativamente poco poder mediático o mismamente por nodos que acaban desapareciendo. También, dependemos de implementaciones como la de joinmastodon.org para que se de visibilidad a otros nodos y que la gente cuando entre a esas webs, no crea que el Fediverso es solo mastodon.social (o en un futuro posible, solo los servidores de Meta). Es preocupante que admins grandes se hayan reunido con Meta ya que seguramente perdamos el apoyo de estos admins en el bloqueo (hay que recordar que al tener muchos usuarios tienen mucho poder).

Acciones por tomar Debemos promover la autogestión de nodos, y la cooperación entre instancias, pero jamás deberíamos dejar atrás nuestro compromiso desde el principio contra las grandes tecnológicas, y no tendría que haber duda alguna respecto a bloquear a Meta. ¿Qué ocurriría si no lo hacemos? Pues que Meta hará una campaña para bloquear los nodos pequeños porque “no son de confianza” y así es como acabará limpiando a los nodos revolucionarios del mapa y aislándolos en su propio Fediverso cerrado, como si de nodos de nazis se tratasen. Cuando realmente quienes deberían quedar aislados es Meta, y el resto del Fediverso reforzarse respecto a esta posición. Es más, debemos empezar a tomar partido en querer formar ideológicamente al Fediverso en valores contrarios al neoliberalismo y demás corrientes, que son las que de facto inculca la hegemonía cultural del capitalismo y empezar a formar en valores comunitarios, de cooperación, solidaridad, respecto y de dejar de ser tolerantes con los intolerantes. Debemos dejar de ser ambiguos en estos aspectos. Ahora bien, debemos medir bien el resultado de estas tácticas y saber leer correctamente lo que esté por venir, puesto que podrían igualmente acabar forzando a una monopolización del Fediverso con técnicas sucias (y porque para qué nos vamos a engañar, tienen el monopolio del poder mediático en internet). Una cosa que tiene que quedar clara es que nuestro mayor enemigo no es solo las big tech o Meta, es el sistema capitalista o en general cualquier sistema de opresión de una clase dominante minoritaria (opresora) a una clase o clases dominadas mayoritarias (oprimidas), que en un futuro pueda llegar a existir bajo otra forma. Esperemos que no, lucharemos para que todo esto no ocurra.

¡Resistencia! ¡Viva el Fediverso auto-gestionado, revolucionario y de los pobres del mundo!

Este es un comunicado que pretende aclarar nuestras posiciones políticas y -como el propio título indica- posee abundante contenido ideológico y es determinante en nuestras políticas de cara a la moderación de personas de la comunidad y su contenido.

Introducción

NoBIGTech (anteriormente NoGAFAM) siempre tuvo una base ideológica anticapitalista, aunque anteriormente tenía tonos más libertarios y para ser sinceros -a nuestro parecer de ahora-, alejados de las posibilidades materiales de la clase trabajadora más amplia. Era pues por esto -en nuestra opinión-, más elitista e individualista ya que aunque planteaba la creación de una comunidad y un movimiento común fuerte, este se traducía finalmente en casos individuales aislados en los que se producía la conciencia del problema del capitalismo de la vigilancia y la necesidad de combatir estas grandes empresas que actúan como “gatekeepers” de la opinión pública. Si bien dicha conciencia se ha ido extendiendo en las personas -más por la naturaleza de contradicción del capitalismo, que por nuestro arduo activismo individual-, creíamos que nuestra lucha se estaba limitando y que una lucha enfocada exclusivamente en derrocar estas grandes tecnológicas, sería una lucha frustrada de por vida por obviar el carácter irreconciliable de la lucha de clases, inherente a toda superestructura social-cultural-económica. Además de esta limitación por ser un activismo fragmentado de la lucha de clases, la otra limitación fundamental ha sido siempre el planteamiento de unas plataformas auto-gestionadas que se hacen desde unos recursos limitados -como ha sido la naturaleza de este proyecto desde sus inicios-, y puestos a la práctica no son de tan fácil acceso e instalación para -literalmente- cualquier persona. Para dar un servicio de calidad son necesarios no solo conocimientos técnicos amplios, sino también conocimientos en formas de moderación y en los temas trascendentales de la sociedad, entre ellos la política.

Evolución en la moderación

Evidentemente, nuestras vidas cambian, nuestras formas de relacionarnos con los demás y sus ideas también, y esto ha sido determinante en el proceso evolutivo de la moderación de las comunidades que administramos. Si bien hemos cometido muchos errores -cosa que admitimos- creemos que lo hemos hecho lo mejor que hemos podido en todo momento, aunque es cierto que otras veces peor de lo que nos hubiese gustado.

¿Qué personas son bienvenidas en nuestras comunidades gestionadas?

Si todavía no quedó lo suficientemente claro, nuestras instancias del Fediverso -aunque con imagen de “generalistas”– desde el principio tuvieron una base de comunidad “combativa”, en el sentido de que la han formado activistas de distintas luchas. Nosotros mismos éramos -y somos- activistas, ya no tanto de la privacidad individual, que también, sino de utilizar el Fediverso como un cambio de paradigma cultural que suponga una herramienta revolucionaria para la sociedad. Nosotros, como comunistas, proyectamos esto en los términos de “revolución socialista” o cambio de sistema social y político orientado a la igualdad de derechos para toda la clase trabajadora, sea finalmente de la forma que sea necesaria para conseguirlo.

¿Es obligatorio ser comunista para estar en NoBIGTech?

Para nada. Es más, las personas con ideologías socialistas siempre pensamos que todas las personas debemos rodearnos de la masa crítica (ojo, no confundir con trolls de extrema derecha y demás sujetos que ensucian todo debate sano entre personas), debatir -en la medida de lo posible- y de esta forma mejorar nuestros conocimientos comunes para alinear nuestras luchas hacia conseguir un cambio social histórico y necesario para la clase trabajadora. Por tanto, en nuestras comunidades son bienvenidas las personas: comunistas, anarquistas, izquierdistas de todo tipo, feministas, queer, ecologistas, personas totalmente despolitizadas (pero con ciertos valores que consideramos importantes tener en común) y perfiles de absolutamente 0 contenido político/ideológico o de opinión. Si nos dejamos algún colectivo, lo sentimos, no os sintáis desplazados o como que no sois bienvenidos, si no coincidís con las descripciones del siguiente párrafo, es altamente probable que sí seáis bienvenidos.

¿Es NoBIGTech “generalista”? ¿Quiénes no son bienvenidos?

Consideramos nuestras instancias “generalistas” en términos de contenidos, pero por supuesto jamás en los términos de permitir usuarios derechistas, conservadores, ultracatólicistas, (neo)liberales, nazis, fascistas, y un largo etcétera de posiciones reaccionarias e intolerantes. Sabemos además que existe el gran problema -a nuestro modo de ver- de los “ambiguos” o incluso izquierdistas que crean separación en la propia izquierda, con sus consignas de cancelación injustificadas, luchas de “clase media” o pequeñoburguesas, actitudes vendeobreras, elitistas, etc... En este manifiesto declaramos que además de dedicarnos activamente a combatir las posiciones más reaccionarias, tenemos intención de que nuestra lucha política no se limite al activismo tecnológico, si no a una formación ideológica amplia pero común, en la que se trate de alejarse de posiciones izquierdistas dañinas para la conciencia de clase y la inevitable y necesaria revolución de cualquier índole socialista. Si bien tenemos cierta formación política para poder aportar a este cambio cultural por nuestra parte -limitado evidentemente, a los recursos que disponemos-, sabemos que dicha formación política evolucionará, mejorará y cambiará, y consideramos importante una búsqueda como objetivo común, de la unión de la clase trabajadora, en términos de tolerancia, solidaridad, compromiso, resistencia y enseñanza común e inclusiva.

¿Qué haremos con cuentas de políticos profesionales, y por qué?

Nuestra posición al respecto, aunque la podríamos considerar evidente con lo descrito anteriormente, en lo que respecta a cuentas remotas (esto es, de usuarios de otros servidores), será aplicar políticas de “silenciar” a las cuentas de políticos profesionales izquierdistas socialdemócratas o representantes claros de todas las políticas de izquierdas que consideramos dañinas y/o relativamente reaccionarias, anteriormente mencionadas. ¿Por qué silenciar? Consideramos que dichas cuentas de políticos profesionales se adhieren al uso de redes sociales como pura propaganda de sus objetivos políticos, con los que tenemos claras discordancias fundamentales, más allá de posiblemente estar de acuerdo con las pequeñas reformas que estos busquen o consigan, que evidentemente sean mejoras -aunque parciales- para la clase trabajadora. Puesto que “silenciar” no evita que nuestra comunidad sea libre de seguir e interactuar con dichas cuentas, por nuestro manifiesto consideramos tener la responsabilidad de no amplificar sus voces (que de por sí ya están suficiente amplificadas en los medios masivos y/o tradicionales), a la vez que tampoco nos consideramos en derecho de evitar completamente seguir el contenido de estas cuentas, puesto que desde el punto del análisis de acciones de nuestros políticos profesionales, también es importante poder acceder a dicha información.

Dicho esto, toca pasar a la parte de nuestras acciones frente a políticos profesionales (social-)liberales o de todo el amplio (pero no tanto) espectro de la derecha política. Como estamos totalmente en contra de las consignas políticas, propaganda, objetivos, y demás, de la derecha política, creemos que lo más correcto -atendiendo a nuestro manifiesto- sería aplicar una “defederación” o “suspensión” de dichas cuentas, puesto que consideramos que estas ya tienen suficiente voz -a nuestro modo de ver, demasiada- en los medios masivos (que son propiedad de personas con los mismos intereses derechistas). De querer simplemente seguir el contenido de estas personas, siempre existe la posibilidad de visitar la URL original del perfil de red social del Fediverso de dichas cuentas, por tanto, consideramos esta acción posiblemente “limitante” de cara al uso normal de la red social (mediante una aplicación), pero postulamos que no existen límites para acceder -como hemos comentado- al perfil original mediante el navegador web, por RSS o como sea preciso.

Conclusión

Esperamos que hayan sido aclaradas nuestras políticas en torno al contenido político e ideológico. Si deseas debatir estas cuestiones, siéntete libre de hacerlo, contrapón tus argumentos y seguro podremos valorar si debemos cambiar algo de nuestro manifiesto, puesto que todo el mundo puede cambiar de opinión, evolucionar, etc.

Si no estás de acuerdo en absoluto con este manifiesto político y crees que no vas a encajar en nuestra comunidad, no pasa nada. Existen muchos servidores en el Fediverso y hasta puedes hacerte el tuyo propio (si posees de la capacidad y/o el conocimiento para ello).

Saludos cordiales,

Representantes del proyecto NoBIGTech

En esta guía aprenderás cómo puedes migrar tu cuenta actual en un servidor (instancia) de Mastodon, a otro. Para ello, en el ejemplo usaremos pacoserver.es como tu servidor actual, y antonio.social el servidor al que queremos migrar (no existe ninguno en la realidad, o por lo menos mientras hacíamos el tutorial).

Para hacer la guía personalizada, sustituye los ejemplos por los nombres reales de las instancias:

1. Crear cuenta nueva y alias en antonio.social 1.1 —— 1.2 Nos dirigimos a https://antonio.social/about y nos registramos 1.3 —— 1.4 Vamos a https://antonio.social/settings/aliases y en el campo ponemos tucuenta@pacoserver.es (Ojo, no es el email, es el ID del fediverso sin la primera “@”). Le damos a “Crear alias“

2. IMPORTANTE: esperamos mínimo 1 minuto por si acaso, para asegurarnos que la federación ha conseguido crear el alias.

3. Iniciar migración desde cuenta de pacoserver.es 3.1 —— 3.2 Si no tenemos sesión iniciada, el enlace para iniciar sesión sería https://pacoserver.es/auth/sign_in 3.3 —— 3.4 Nos dirigimos a https://pacoserver.es/settings/migration 3.5 —— 3.6 En el primer campo ponemos el ID de la cuenta nueva, osease, tucuenta@antonio.social 3.7 —— 3.8 En el segundo campo ponemos la contraseña de nuestra cuenta de pacoserver.es. 3.9 —— 3.10 Clicamos en “Migrar seguidores”. Deberían empezar a seguirte automáticamente en la cuenta nueva.

4. ATENCIÓN: esto NO migra TODO desde tu cuenta vieja, solo crea un alias desde tu cuenta vieja a la cuenta nueva y migra los seguidores a la nueva. El resto de cosas necesitan migrarse a mano. 4.1 —— 4.2 La imagen de perfil, descripción y tags del perfil no se migran. Se deben poner manualmente. 4.2 —— 4.3 El resto de datos (seguidos, listas, etc...) se pueden migrar manualmente descargando los .csv desde https://pacoserver.es/settings/export e importándolas en tu nueva cuenta desde https://antonio.social/settings/import . Debes especificar el tipo de dato a importar y debe coincidir con el dato que has exportado.

5. Una vez hayamos importado lo que queremos, ya podemos disfrutar de la nueva cuenta. La cuenta vieja podéis dejarla un tiempo si queréis, porque se pueden visitar los posts escritos en ella. 5.1 —— 5.2 Si no queréis mantener nada, simplemente borráis la cuenta desde https://pacoserver.es/settings/delete y hecho!

¡Disfruta de tu nueva cuenta en el nuevo servidor!

Afirma Lavrov que a la gente ya le aburre el AK-47. "Es muy mítico" - dice. "Así es el mercado de las armas, es adaptarse o morir".

“Los nazis son un mercado especulativo en el que se invierte mucho, la pandemia educacional lo favorece. Matas un nazi y salen 4 ¿sabes?” – afirmaban las durísimas declaraciones de Sergei. “La cosa no avanza porque como no hay buenos ni malos, no sabemos a quiénes tenemos que matar” – afirmaba Sergei desesperado por terminar la operación limitar espacial.

Decía Sergei que su intención era desmilitarizar a los nazis, que como por casualidad se encontraban en Ucrania, pues ha tocado ahí y chinpún. Esta era la justificación del gobierno Ruso. Nos contaba que los soldados rusos van preguntando por ahí si son nazis antes de matarlos: “Hemos perdido muchos soldados a los que no les dejaban ni preguntar, ¡qué salvajes!” – afirmaba Lavrov. “Algunos hasta se vestían de mujeres o abuelas Ucranianas para despistar” – concluía.

Mientras transcurre el conflicto, las grandes marcas se van de Rusia, incluidas empresas como “Zara” (Inditex): “No podemos permitir semejantes atropellos a los derechos humanos” – comentaba Amancio Ortega en una entrevista. “Me vas a comparar matar pobres Ucranianas con hacer trabajar hasta la muerte a negros en minas de cobalto en África” – declaraba Tim Cook, CEO de Apple.

El apoyo a la Ucrania migratoria, no cesa. Mientras miles de solidarios ayudan a los refugiados, la Unión Europea debe tener otro concepto de ayudar. Nos llega información de discriminación racial a la hora de acoger refugiados en la frontera, por lo que procedimos a preguntar a un oficial polaco. “Estar todo negro y nosotros no ver personas oscuras” – decía Kacper Lewandowski, oficial de la armada polaca, destinado en la frontera.

Sergei comentaba que él también está ayudando a Ucrania, haciendo bailes en Tik Tok, aunque esté en el bando contrario. “No sé que más hacer para ayudarles, la verdad, hago todo lo que puedo” – afirma. Incluso se ha creado cuentas falsas en Facebook para insultar y desear la muerte a Putin: “Relaja muchísimo, lo malo es no poder decírselo a la cara muchas veces. Se agradece poder expresarse uno con libertad de odio” – confiesa Sergei. La pega es que solo puede hacerlo en sus ratos libres desde las ubicaciones en las que da charlas de coaching geoestratégico por todo el mundo, ya que en Rusia no se permite usar Facebook.

Nos contaba en exclusiva la verdadera razón por la que Putin bloqueó Facebook y es que se enfadó mucho con Mark. Zuckerberg le recordaba que “RT” es una terminología que se usa en Twitter y que no tiene lugar en Facebook. “¡Cyka Blyat idsi najui! ¿Tú puedes mentir y YO NOO??” – se escuchaba en la conversación tensa de Putin con Zuckerberg. Se ve que a Mark nunca le ha gustado la competencia.

_{Este artículo retrata la extrema hipocresía del mundo capitalista y sus intereses que destrozan las vidas de millones de humanos a todos los niveles en el planeta. Por supuesto que condenamos cualquier guerra, nosotros solo queremos vivir en paz y los mandamáses se empeñan en hacernos la vida imposible sin ser capaces de ponerse de acuerdo y actuar con responsabilidad. Esperamos que la situación mejore para todas esas personas que sufran este conflicto y cualquier otro de los que tienen los pueblos de muchos países del mundo. Recuerden: “Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases”.}

_{Fecha: 02/02/2022 | Author: Niko @niko@nobigtech.es}

El 31 de Enero de 2022 el New York Times adquiere el famoso juego Wordle por cantidad “de siete cifras”. La compra de un juego viral no es nada que nos sorprenda habitualmente, pero investigando un poco conseguimos encontrar la relación de esta compra con los NFT y la idea futurística del Metaverso -permitan mi opinión, bastante surrealista- de Meta (el antiguo Facebook).

Leyendo este artículo de ArsTechnica me entró la curiosidad por investigar si existía una marca registrada activa del juego para valorar la posibilidad de “liberar” (hacer Software Libre) el juego tras su compra por el NY Times. Siendo bastante antiguo el artículo de ArsTechnica (12/01/2022) consideré que la información estaba desactualizada y quise buscar en la fuente oficial de marcas (trademarks) del “Trademark Electronic Search System” (TESS) de los EEUU: https://tmsearch.uspto.gov

¡Sorpresa! Trademarks activos de hace poco

Para mi sorpresa encuentro varios registros activos y bastante recientes, con poco más que 10 días de diferencia de la noticia de compra por parte de The NY Times. Puesto que la plataforma no permite enlaces permanentes, se puede reproducir el resultado de esta forma:

1. Ir al Trademark Electronic Search System (TESS)
2. Seleccionar “Basic Word Mark Search (New User)”
3. En el campo “Search Term”, escribir: “WORDLE”
4. Darle a “Submit Query”

El registro más relevante es el más reciente, con el “Serial Number” 97229034, que data en la fecha 20/01/2022, como se puede ver si haces click en cualquier enlace de la fila:

En este registro se puede observar que se indica el marco de aplicación de la marca (trademark): “Downloadable computer application software for mobile phones, namely, software for social networking, namely, for posting, showing, or displaying information in the field of electronic gaming via the Internet, namely, software for playing word puzzle games”.

Dicha descripción encaja perfectamente con el juego de Wordle, además de el icono, que indudablemente se trata del icono oficial.

Empieza a oscurecerse el tema

Algo en el registro anteriormente mencionado de la marca “WORDLE” me llama bastante la atención, y es que el propietario es “NFT Technology Inc CORPORATION DELAWARE ... CALIFORNIA 94112”.

Sin mirar mucho más allá, el tema pinta bastante mal. Recordemos que NFT es una tecnología, llamar a una empresa como la tecnología para que sea exponencialmente más complicada de rastrear, es una técnica habitual para empresas fantasma. Esta técnica es parecida a la que utiliza Meta (Facebook) para relacionar “Meta” con “Metaverso”, pero es obvio que eso no prueba nada, sigamos leyendo.

Por suerte, la TESS permite búsquedas por nombre de propietario, así que vamos a buscar por “NFT Technology” y a ver qué conseguimos encontrar:

1. Ir al Trademark Electronic Search System (TESS)
2. Seleccionar “Basic Word Mark Search (New User)”
3. En el campo “Search Term”, escribir: “NFT Technology”
4. Elegir del desplegable “Field” la opción “Owner Name and Address”
5. Darle a “Submit Query”

¡BINGO! se puede ver cosas interesantes en el resultado, puesto que con bastante certeza se puede empezar a relacionar a Meta (Facebook) con la adquisición de la marca (trademark) del juego “WORDLE”, entre otros.

¿Necesitamos mayor evidencia que ver META y META PLATFORMS?

Es probable que no, pero aún así volvemos un poco hacia atrás y buscamos de nuevo en internet por “NFT Technology Inc”. Encontramos un artículo de la BBC donde se dice que “NFT Technology Inc” y “Monkey Labs Inc” parecen pretendientes claros de la marca, la cual tendrían derecho a poseer y comprar. Sin embargo, no apuntan las otras marcas registradas que estas poseen. Como mínimo, se puede demostrar la intención de comprar WORDLE por parte de estas 2 compañías, que actualmente es propiedad del New York Times.

Los registros de marca mencionados en la sección anterior relacionan claramente a Meta (Facebook), pero es imposible encontrar relación de NFT Technology Inc con Meta de forma reversa, puesto que existen varias compañías con un nombre similar que incluso podrían estar sirviendo como chivo expiatorio. Una de ellas es https://www.nfttech.com, “NFT Technologies Inc” (nótese el Technologies, no Technology). Entre esta, conseguimos encontrar más empresas diferentes bajo los nombres: “NFT Tech, NFT Technology y NFT Technologies”. Todas nos llevan a pistas vacías, nada que lo relacione de forma reversa con Meta.

Analicemos de nuevo lo que ya tenemos

No hemos podido encontrar relación reversa de “NFT Technology Inc” con Meta (más allá de que Meta promueve los NFT), por lo que vamos a continuar analizando lo que hemos encontrado en la web del TESS. Buscaremos de qué se tratan las diferentes marcas registradas por “NFT Technology Inc”.

Descubrimos que SHIBA es una criptomoneda (SHIBA INU https://es.investing.com/crypto/shiba-inu) y que NEXTBASE (https://www.nextbase.com compañía de UK, según sus políticas de privacidad) es una empresa que vende cámaras para vehículos. Estos son los ejemplos más destacables entre otros que también representan claramente las ideas de Meta con el Metaverso.

Respecto a NEXTBASE, en el registro del trademark se especifica: “Downloadable computer application software for mobile phones, namely, software for for computing devices; a vehicle-to-vehicle network; deriving and reporting driving scores; managing motor vehicle insurance data; autonomous driving; high-definition mapping; street-view image databases; recording dangerous events or accidents while a person drives” y nos suena claramente a la idea -en mi opinión , proporcionalmente descabellada- de Mark Zuckerberg y el Metaverso con los coches interconectados. ¿Qué tiene que ver con una compañía que vende cámaras para coches?

Conclusiones y preguntas (especulaciones)

Podemos intuir que es altamente probable que Meta (Facebook) intente conseguir por vía monetaria o judicial la propiedad del juego WORDLE, pero ¿Qué preguntas podemos hacernos basándonos en los datos relevados en este artículo?

• ¿Para qué querría Meta (Facebook) tener un juego como Wordle? ¿Solo porque es famoso y así poder promocionar su engañoso Metaverso?
• ¿Es la compra de The New York Times una cortina de humo? ¿O es realmente una compra a la que se ha adelantado Meta (Facebook)? ¿Comprará Meta WORDLE a The NY Times o le demandará por poseer la marca?
• ¿Comprará The NY Times a Meta la marca para así poder utilizar Wordle?

Si lo desean, pueden seguirme en Mastodon para abrir debate y cuestionarnos lo que haga falta sobre este artículo: @niko@nobigtech.es. Se agradece que se comparta.

Expertos de NASDAQ afirman que habitar un nuevo planeta evitará una inversión del 30% en guillotinas

El director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, ha afirmado que todas sus inversiones en la Tierra tienen un “100% de posibilidades” de convertirse en un 200% mediante un evento de acumulación masiva a menos que los humanos se conviertan en inteligentes.

“Hay un 100% de posibilidades de ser más rico y que todas las especies y recursos se extingan debido a mi riqueza, a menos que la humanidad se haga comunista y aprenda de una puta vez” – afirmó el empresario este domingo en su cuenta de Buittrer.

Musk había respondido a un tuit sobre un estudio reciente, que afirma que hay pruebas de que está en camino un sexto evento de acumulación masiva del capital global, esta vez causado (también) totalmente por los neoliberales que piensan que el mercado regulará la extinción del ser humano.

Sí.

1. Crear cuenta nueva y alias en masto.nobigtech.es 1.1 —— 1.2 Nos dirigimos a https://masto.nobigtech.es/about y nos registramos 1.3 —— 1.4 Vamos a https://masto.nobigtech.es/settings/aliases y en el campo ponemos tucuenta@masto.nogafam.es (Ojo, no es el email, es el ID del fediverso sin la primera “@”). Le damos a “Crear alias“

2. IMPORTANTE: esperamos mínimo 1 minuto por si acaso, para asegurarnos que la federación ha conseguido crear el alias.

3. Iniciar migración desde cuenta de masto.nogafam.es 3.1 —— 3.2 Si no tenemos sesión iniciada, el enlace para iniciar sesión sería https://masto.nogafam.es/auth/sign_in (ya que la página principal redirige a masto.nobigtech.es). 3.3 —— 3.4 Nos dirigimos a https://masto.nogafam.es/settings/migration 3.5 —— 3.6 En el primer campo ponemos el ID de la cuenta nueva, osease, tucuenta@nobigtech.es (Ojo, puedes poner tucuenta@masto.nobigtech.es también! Los dos IDs son válidos) 3.7 —— 3.8 En el segundo campo ponemos la contraseña de nuestra cuenta de masto.nogafam.es. 3.9 —— 3.10 Clicamos en “Migrar seguidores”. Deberían empezar a seguirte automáticamente en la cuenta nueva.

4. ATENCIÓN: esto NO migra TODO desde tu cuenta vieja, solo crea un alias desde tu cuenta vieja a la cuenta nueva y migra los seguidores a la nueva. El resto de cosas necesitan migrarse a mano. 4.1 —— 4.2 La imagen de perfil, descripción y tags del perfil no se migran. Se deben poner manualmente. 4.2 —— 4.3 El resto de datos (seguidos, listas, etc...) se pueden migrar manualmente descargando los .csv desde https://masto.nogafam.es/settings/export e importándolas en tu nueva cuenta desde https://masto.nobigtech.es/settings/import . Debes especificar el tipo de dato a importar y debe coincidir con el dato que has exportado.

5. Una vez hayamos importado lo que queremos, ya podemos disfrutar de la nueva cuenta. La cuenta vieja podéis dejarla un tiempo si queréis, porque se pueden visitar los posts escritos en ella. 5.1 —— 5.2 Si no queréis mantener nada, simplemente borráis la cuenta desde https://masto.nogafam.es/settings/delete y hecho!

¡Larga vida a #NoBigTech!

nogafam.es –> nobigtech.es

¿Por qué lo hacemos?

Si fuera por reputación, no cambiaríamos nada ya que es inmejorable. Tampoco lo hacemos para pagar menos impuestos porque actualmente no somos una entidad con todas las de la ley (quizás pronto) – no hacemos cosas ilegales xD – y no tenemos obligaciones fiscales.

GAFAM, aunque sean unas siglas bastante representativas del capitalismo de la vigilancia, no representan de manera óptima y genérica nuestra lucha.

Nosotros queremos que no exista ninguna Big Tech, queremos que no sean grandes. Queremos que sean simplemente unas compañías tecnológicas más, pero que no sean las empresas de las que depende la sociedad entera. Queremos representar a la tecnología y los servicios pequeños, los autogestionados, soberanos, queremos que no haya nadie demasiado grande. Queremos empresas o entidades consecuentes y conscientes de que el Capitalismo de la Vigilancia no es la forma.

Unas de las preguntas más frecuentes que hemos recibido por el camino han sido: – ¿Qué ocurre si otra empresa se hace Big y forma parte del negocio dañino del capitalismo de la vigilancia? – ¿Qué pasa si una empresa de GAFAM deja de existir o ya no se dedica a eso? – ¿Qué pasa si una de las GAFAM se cambia de nombre? ¿Se tendría que cambiar el dominio?

GAFAM nos ha limitado bastante a la hora de promover nuestra idea, ya que de primeras tampoco es tan clara y no se reconocen las siglas cuando no están representadas por un logo. El término “Big Tech” es más genérico y conocido, además de quedar más claro incluso solo escrito con texto.

¿Cómo y cuando lo haremos?

El cambio se efectúa hoy mismo, pero iremos migrando y cambiando cosas poco a poco, será algo bastante progresivo y lento. Tampoco lo haremos del todo, ya que hay servicios a los que son imposibles cambiar un dominio como si nada (sobre todo dominios con aplicaciones federadas o el email), es un follón. En cada caso concreto iremos valorando cómo podemos ir cambiando el dominio.

Por ejemplo, para el email: con nogafam.es solo lo cambiaremos una vez sepamos que todo lo que se usa está migrado, con nogafam.me lo dejaremos como tal, ya que dependería de usuarios cambiar su dirección y no vamos a obligarles a cambiar nada, simplemente se va a quedar así.

Otros ejemplos: los servicios de redes sociales federadas. Esto es un caso bastante claro de imposibilidad de cambiar de nombre de dominio, ya que apenas ninguna red social libre lo permite. Veremos cual es la forma más óptima de migrar, o dejarlo como está.

¿Cómo me afecta? ¿Habrá más cambios?

En principio NoGAFAM es un movimiento contra GAFAM y puede seguir existiendo en nuestros corazones. De hecho el dominio seguirá existiendo hasta la posteridad, o hasta que este se pueda reemplazar del todo. Los cambios que se puedan hacer con simples “redirects” (redirigir una URL a otra), se hará de esta forma. Los cambios que no se puedan hacer así, se abordarán de la mejor forma posible. Por ejemplo, este post que puede que veas bajo blog.nogafam.es, en algún momento deberías verlo como blog.nobigtech.es.

Será un dolor bastante insufrible, pero no habrá más cambios de nombres. ¿Cómo estar tan seguros? Big Tech representa exactamente lo que queremos representar, y aunque dejaran de existir en un futuro, nuestro proyecto seguiría teniendo sentido como “No Big Tech => No Big => Lo contrario de big = Small“

¿Puedo seguir diciendo NoGAFAM?

Si, NoGAFAM es algo que puedes decir perfectamente, y si has imprimido o compartido el proyecto como “nogafam.es”, no te preocupes, que serán redirigidos a nobigtech.es. Pondremos una referencia a nogafam.es durante bastante tiempo, para que quede constancia de que es el mismo proyecto.

Conclusión

Creo que será un cambio bastante insufrible para nosotros, pero bastante transparente para quienes utilizan nuestros servicios. Si tienes problemas y/o ideas de cómo hacer esto de la mejor forma, nos la puedes hacer llegar vía contacto

Cárteres de todo el mundo buscan a Zuckerberg para hablar

Tras permitir que Facebook haya sido utilizado por delincuentes organizados en todo el mundo para ejercer sus actividades delictivas, tales como la venta de sirvientas, Zuckerberg le da la vuelta a la tortilla y afirma que Facebook ha conseguido su gran meta: «ampliar la gama de negocio para que los jóvenes se vuelvan a interesar por él» – tronco, tío, nen.

Su nueva línea de droga gratis promete ser una de las más consumidas entre jóvenes. Esto supone una gran amenaza para el mercado de la droga. Ahora los cárteres y mafias de todo el mundo están en busca de su mayor competidor, una inesperada empresa que siempre ha sido ilegal, pero nos lo tenía escondido. Lo que no saben es que Facebook ya sabe quienes les buscan y a cuanto están de su mansión.

La historia nos ha enseñado que cambiarse de nombre de usuario de un servicio es más difícil que cambiar el nombre de una empresa multinacional, pero los inversores siempre han confiado en Facebook y tenían clara su meta.

Nos comentaba Zuckerberg en la entrevista que su nuevo enfoque no va a necesitar energía alguna, ya que se alimentará de la de nuestro cuerpo. Eso si, tendremos que comer más tortilla (con cebolla) y bocadillos para contrarrestar.

El cambio de nombre de Facebook Facebook Facebook ha traído cantidad de productos nuevos, tales como: “DopamIA”, “Ansiedad Entertainment & co”, “Insomnium Chloride”, “Inseguridad Nacional”, “Meta Timelapse”, y demás productos super chulis para todas las edades. ¿Lo mejor? todo gratis, Facebook paga la coca.

Expertos temen que la economía digital se esté pasando de Castaño oscuro: "Es posible que deje graves Secuoyas en la sociedad..."

«Salió solo, natural... La idea se me ocurrió en la última planta» – relata José Ramón, que trabaja de Regador de plantas en oficinas. «Dijeron que mi idea era chorra, que no era la rama que yo había estudiado...» – durísimas declaraciones de José Ramón. Afirma que el departamento de Marketing le engañó.

(Marketing) «No descargaban nuestra App, pero tras meses de análisis, conseguimos llegar a la raíz del meollo» – nos cuenta Eva Arce Robledal, directora de Marketing de la empresa. «Helecho de que no descargaran la App supuso un gran reto para nosotros» – concluía la directora.

«Resultó ser todo un Haya-zgo» – afirmaba Pedro Encina Madrid, el CEO de la empresa. Le preguntamos que a ver dónde plantaban esos árboles, y nos llevó a una sucursal bancaria del centro: «Nosotros plantamos un árbol por los usuarios, no especificamos qué tipo de árbol» – concluía desde la cámara acortezada.

Pensamos que sería una gran idea entrevistar a una usuaria que había descargado la App: «Me llamaron los técnicos para plantificar la instalación del árbol. Días después vino un técnico, pero fue todo muy raro, porque no veía un árbol por ningún lado...» – relataba María Jesús.

«Al principio, le vi abonando en el jardín y pensé que traería una semilla por lo menos...» – decía desconcertada. «Me acerqué a revisar la instalación y lo que había plantado era un Pino... ¡Menudo Alcornoque!» – concluía decepcionada María Jesús, por el servicio de mierda que había recibido.

Friendica es la red social libre y federada alternativa a Facebook.

Friendica como WebApp

La mejor forma (actualmente) de usar Friendica es mediante WebApp (App usando la web) de una forma muy sencilla, práctica y con un diseño lo bastante atractivo.

Ofrece unas posibilidades de interacción infinitas: posts (incluso con formato), likes, dislikes, comentarios, contactos (amigos/seguidores/ambos), eventos y muchas opciones más!

¿Cómo instalar y utilizar WebApp de Friendica en Firefox y Chrome? – Multi-plataforma

Video (sin audio)

Tutorial:

1. Dirígete a la App Web –> Friendica
2. Haz click en “Registrarse” e introduce los datos
3. Pincha ¡Registrarse ahora!

Te llegará un email con la contraseña que podrás después cambiar en ajustes.

Conversations es la App Android por excelencia del protocolo XMPP. En esencia XMPP es como el e-mail. Las personas usuarias se identifican mediante este esquema: usuario@dominio

Ejemplos: pedro92@xmpp.org, marta@xmpp.nogafam.es, alberto1@xmpp.de, ignacio25@euskadi.net

¿Qué pueden hacer estas personas en XMPP?

Todas estas personas pueden intercambiar mensajes entre ellas 📨, mientras cada una utiliza un proveedor (dominio) diferente 🌍️. No solo mensajes: texto, imágenes 📷️ (gifs, stickers), vídeos 📹️, enlaces 🌐, audio/vídeo-llamadas...

A continuación, un tutorial paso a paso de como instalar y empezar a usar Conversations y otros clientes.

¿Cómo instalar Conversations en Android?

Conversations se debe instalar desde F-Droid, ya que el el Google Play Store lo tienen de pago. (Si quieres también puedes pagar y contribuir al desarrollo)

F-Droid es una App de Android que tiene un repositorio de Apps libres (de Software Libre). Puedes descargar e instalarlo manualmente desde la web oficial del proyecto: https://f-droid.org

Recursos de vídeo

Vídeo: Instalar F-Droid:

Vídeo: Instalar Conversations via F-Droid:

¿Cómo instalar Conversations en iOS?

En iOS no está disponible Conversations, pero por ejemplo, puedes usar la App Siskin, que es muy parecida a Conversations, aunque quizás algo más simple.

Puedes encontrar Siskin en el App Store de Apple.

Registrarse en nuestro XMPP

Para crear una cuenta en nuestro XMPP, dirígete al formulario web de registro: accounts.nogafam.es/new?service=xmpp, donde podrás crear una cuenta bajo el sobrenombre de xmpp.nogafam.es (por ejemplo: pepito@xmpp.nogafam.es).

Recursos de vídeo

Vídeo: ¿Cómo utilizar “Conversations” con una cuenta en xmpp.nogafam.es